A CBF divulgou o áudio do VAR sobre o gol anulado do Fluminense na derrota para o Mirassol, por 2 a 1, pelo Brasileirão. Na análise do árbitro Rodrigo José Pereira de Lima e do responsável pelo vídeo, Caio Max Augusto Vieira, houve falta de Canobbio em Danielzinho, o que gerou revolta no Tricolor.

Assim que a bola é recuperada pelo atacante uruguaio, é possível ouvir alguém na cabine do VAR dizer “pisou na bola”. Já o árbitro de campo diz que não foi falta. Essa foi a única vez em toda a comunicação.

Durante a revisão do lance, após o gol marcado por Acosta, o auxiliar do VAR Cleriston Clay Barretos Ríos muda sua interpretação.

“Para mim não foi falta… Ele pega na perna, interpretei errado antes”.

Na sequência, o responsável pelo VAR conclui que houve falta de Canobbio, ao rever o lance em dois ângulos. Ele não foca no jogador do Mirassol desequilibrado antes do toque em sua canela.

“Rodrigo, sugiro revisão para possível falta. Na retomada de bola ele atinge o pé do adversário e depois toca a bola, impedindo ele de prosseguir na jogada” disse Caio Max.

Ao ir para o monitor, Rodrigo de Lima concorda com o árbitro de vídeo:

“O jogador de amarelo dribla, é tocado e o jogador do Fluminense não pega a bola. Só pega o adversário. Para vocês também é falta, não é isso? Estou voltando com falta sem cartão”.

O gol anulado do Fluminense aconteceu quando a partida ainda estava empatada em 0 a 0, aos 31 minutos do primeiro tempo. Logo depois, o Mirassol abriu o placar. O Tricolor chegou a empatar, mas sofreu a virada no fim.

(Fonte: Site O Dia 09/10/25)

09/10/2025 – Sucesso FM